所谓学无止境，是否意味着不必深究？

我曾经提出一个问题：（过去）很荒凉的阿拉斯加算不算美国的“飞地”——与本土不连接，被别国领土包围的地方。那么，包围圈的总体中有多少比例可以是海岸线呢？这个问题，我没有时间请教国际法学界的泰斗们。因为他们求学于欧洲的瑞士、法国，和我想的不太一样，也许世界上有最全最大的《国际法大辞典》，但是，不必了吧。学生们要毕业，我也早已过了求知若渴的年龄。

看到小说《儒林外史》里的菜肴“炸麻雀”，我就想问问研究明朝历史的专家，结果他们也很谦逊，说这不是自己的“研究方向”。没关系，我自己去找，不是找麻雀来“炸”，而是多翻翻明朝笔记类的书，如遇佐证，当属幸运。所谓术业有专攻，人家说“不懂”，不意味着我提的问题没价值。自己不能立刻穷尽这个问题的答案，那就不必深究。

陶渊明喜欢“不求甚解”，我提倡“不必深究”。追寻下去，意义不大。

我提出过好多上述别人觉得怪的问题，再比如：什么是附属岛屿？什么是群岛？地理学家、国际法学家都不管的事情，你非要问？

太多人忽视了文学翻译的作用，若干年后，中国读者还在从我的工作成果中品味新美南吉笔下的童趣。至于什么是群岛，只需举例说“请看印度尼西亚”就好。

我们没有继承中国传统学术的精髓，却陷入了西式学术的诸多陷阱，装模作样地奋斗好多年，不可悲吗？通行的社会科学论文开篇要下定义，未必就不是西式的陷阱。

不必深究，享受创造的乐趣吧，避免沦为“寻章摘句”的“老雕虫”。做个忘掉年龄的顽童或许更好呢。

顺便说一下，吃“炸麻雀”的女人还好。可怕的是《红楼梦》里吃“油炸焦骨头”的夏金桂才可怕。